1657（明历3）年连竹桥一带武家屋敷一并烧尽江户市街的“明历大火”（农历正月十八至二十＝现在的3月2日至4日），是先在本乡丸山本妙寺（现文京区本乡5丁目）起火、其后另两处也起火的火灾总称。本妙寺
的起火原因，也介绍过“振袖火灾”这一都市传说。
但“本妙寺＝火源”也有异议。
本妙寺在1910（明治43）年迁至丰岛区巢鸭5丁目之前，一直在大火当时的本乡。其遗址一角的公寓前，文京区教委立有“本妙寺迹与明历大火”
铭牌＝（左上图），写着“被视为‘振袖火灾’的火源，但原因诸说不一”＝（左下图）。
再看本妙寺自己的官网（http://www6.ocn.ne.jp/~honmyoji/）。
它断言：“其实本妙寺不是火源。是应幕府要求背上了火源的污名。……真相是，本妙寺相邻、处于上风的阿部家才是火源”，并刊出当时寺周边位置关系与风向的地图＝（最上图）＝，写道：“若写老中（阿部忠秋）屋敷为火源，幕府威信受损、妨碍江户复兴政策，故应幕府要求接受了火源污名。”
何以如此说，举了两点情况证据。
其一。“当时江户火灾多，幕府对火源严惩，对本山却毫无责罚。不仅如此，大火三年后重建客殿、库里，六年后重建本堂……这实属破例厚待。”
其二。“阿部忠秋家每年向本山奉纳明历大火的供养料，直至大正12年关东大地震，长达260余年。……理解为感谢把阿部家从失火责任中救出……较为妥当。”
另有更详细报告（“http://www6.ocn.ne.jp/~honmyoji/taika/hurikaji.pdf”），称这一“真相解明”依据本妙寺第40世村上日宣上人（1967年殁）以为“已过300年，不会再给谁添麻烦，就算时效了”而在《寺报》发表的《明历大火火源真相》，以及檀徒杉山繁雄氏（1988年殁）在佛教综合杂志《大法轮》1983年1月号以《振袖火灾的真相》为题所写文章。（顺便一提，阿部忠秋在由井正雪之乱后反对把浪人逐出江户，称“根本原因是生活困穷，驱逐不能解决问题”，又收养许多弃婴，留下不少显出人情味的逸事。）
若把振袖传说视为掩盖真相而造，也能说通。与26日本博客介绍的幕府放火说相比，阿部家失火说似乎更可信。
只是有一点想不通。请再看最上那张地图。写着“阿部伊豫守”。“伊豫（予）守”是阿部本家（阿部福山家），也就是阿部忠秋的堂兄、同样做过老中的重次（对马守）一家；重次的祖父正胜与次子正春曾称伊予守。分家（阿部白河家）的忠秋是丰后守，其养子正能是播磨守。不过忠秋也是伊予守正胜之孙。
这张地图叫“江户切绘图”，是尾张屋这家板元在江户末期1849（嘉永2）年至1863（文久3）年15年间刊行的32种之一。那么刊行当时的阿部家呢：阿部白河家是第14代播磨守正耆、第15代丰后守正外等，并非伊予守。本家（阿部福山家）第10代正宁、第12代正教都是伊予守。
另有网站称，大火
十余年前1644（正保元）年的《正保年中江户绘图》＝（右图）＝上，阿部屋敷写着“阿部對梅（对马）守”，即重次（本妙寺未画出，网站称在②的位置；把这张图右转90度，与最上图位置关系几乎相同）。
关于地图，3月中旬曾邮件询问本妙寺，截至28日正午尚未收到答复。
本妙寺隔壁当真是忠秋之家吗。还是只是地图错了……。